Eu-Fuehrerschein-Forum

Einträglicher wäre es gewesen eine Vorschrift in Kraft zu setzen welche besagt dass jedesmal wenn die Akte vorgeholt wird auch die Tilgungsfrist neu beginnt.
Auf diese Art hätte man faktisch eine Lebenslange MPU-Auflage. Die BY- Kollegen könnten ja -falls gewollt- noch so interpretieren dass ja ein neuer FS nur ausgegeben werden kann wenn bei einer noch verwertbaren MPU Auflage diese auch gemacht wird bevor der neue FS augestellt wird.
Naja, frag mich nur warum die da nicht selbst drauf kommen? Spätestens nach dem EUGH-Urteil zum 11/4 muss doch die "Kundenbindung" doch sehr viel mehr in den Vordergrund treten.

Ich hoffe ich muss nicht dazu schreiben wir mein Text gemeint war!

Zitat von »Bikerjoe1969«

warum ignoriert Berlin die Richtlinie in der Gegenrichtung? Kein Gesundheitscheck, kein Sehtest, keine Probefahrt.

Ich bin zwar kein Freund dieser Gedankengänge, aber so ganz abwegig sind sie in diesem Zusammenhang auch nicht. Das Problem ist nur, eigentlich wie immer, was D daraus dann machen würde.

Zitat von »Bikerjoe1969«

dass er den Straßenverkehr noch nach allen Regeln der StVO beherrscht

Sowas ist nun reiner Blödsinn, das beherrscht man in dem Sinne schon 14 Tage nach der Prüfung nicht mehr. Wovon träumt der eigentlich nachts?

Zitat von »Bikerjoe1969«

zum eigenen Schutz

Davon halte ich nun auch gleich überhaupt nichts, reine Wortblasen von Pseudointellektuellen. Was geht den Staat das an, wie ich mich schütze und wovor, oder eben auch nicht, pure Ideen einer Bevormundung. Wenn ich der Ansicht bin, ich muß mit 200 km/h gegen einen Baum düsen, dann ist das halt so, eben meine Entscheidung, die niemand Anderen etwas angeht, den Staat schon mal gleich garnicht. Dieses Gefasel vom eigenen Schutz kann ich langsam auch nicht mehr hören, Schwachsinn.

Zitat von »Bikerjoe1969«

aber nicht minder zur Sicherheit aller anderen Verkehrsteilnehmer

Das ist wiederum ein Argumnet, das zählt, solange man die Dinge mit Augenmaß betrachtet, leider in D eher eine Seltenheit. Diese "Sicherheit der Verkehrsteilnehmer" wird leider zu vielen sehr weit hergeholten Argumentationen benutzt, die in der Regel neben der Sache liegen, daher plausibel wenig bis nicht begründbar sind und dann muß eben diese genauso hochtrabende wie nichtssagende und komplett theoretische Begründung dafür herhalten. Selbst bei Gerichtsentscheidungen findet man ständig diese Formulierung als Ersatz für die Erkenntnis: "Wir wissen das auch nicht so genau, aber mit dieser Begründung ist unsere Entscheidung selbsterklärend und natürlich äußert wichtig". Klar, dieses allgemeine Univesalgefasel ist auch schwer angreifbar, wer ist schon gegen Verkehrssicherheit, was auch immer damit im Detail gemeint ist.

Zitat von »Bikerjoe1969«

Durch einen verpflichtenden Test die Gruppe der Problemfahrer zu verringern - das heißt auch, ein Stück mehr Sicherheit auf unsere Straßen zu bringen.

Das ist im Ansatz sicher richtig, sofern es mit dann noch einzuführenden Regularien praktiziert wird, nur öffnet es wieder die Hintertür, dieser unsäglichen MPU bei geringsten Abweichungen von der Prüfungsnorm die dringend benötigten Neukunden zuzuführen. Die bisherige MPU dürfte nach dem zu erwartenden Urteil des EuGH Geschichte sein oder nur noch von wirklich Uninformierten wahrgenommen werden. Mittelfristig bricht damit der ganze Mist ohnehin in sich zusammen.

Zitat von »Bikerjoe1969«

Mit dem Verzicht auf einen Fahrtauglichkeits-TÜV vergibt die Regierung leider eine große Chance.

Das schon, interessiert aber auch nicht in erster Linie. FS-Inhaber sind natürlich auch Wähler und wer auch immer diese Regelung propagiert, ist bei der nächsten Wahl abgeschossen. Hier geht es nicht um das Randgrüppchen der MPU-Beauflagten oder die sonst immer so hochgehaltene, imaginäre "Verkehrssicherheit", hier geht es massiv um Wählerstimmen und dann muß selbst die MPU und irgendwelche Prüfungen dahinter zurücktreten. Da steht die eigene Machterhaltung unserer Politpfeifen nun man ganz vorn, das ist doch klar.