Eu-Fuehrerschein-Forum

dann muss ich da wohl was verwechselt haben.
anyway - bei so viel offensichtlicher rechtswidrigkeit seitens aller behörden, wie in diesem fall sollte man es wenigstens versuchen, denen ihre fehler aufzuzeigen - damit sowas in zukunft nicht mehr vorkommt. anders als über das liebe geld begreift man es nicht. wenn Galle mal ne rücksitzabdeckung vergisst drückt doch auch niemand ein auge zu, warum also soll er das tun?
auto ist angemeldet, die haftpflicht läuft sinnlos weiter, auto gammelt vor sich hin? gut. mir würden sooooo viele kosten einfallen. eigentlich ist die schadenersatzklage doch auch nur eine frage der ausführung...

Zitat von »RA XDiver«

Die Verurteilung ist ja noch nicht rechtskräftig (und wird sie angesichts der Begründung des VGH auch in nächster Zeit nicht werden).

augenscheinlich müssen straf- und verwaltungsrecht nicht immer getrennt werden.

Schöner hätte ich es nicht ausdrücken können.

Hallo ihr lieben aus dem Forum, nach ganz langer Zeit melde ich mich mal wieder. Wenn ich diesen Abschnitt lese, dann habe ich ja direkt u.U. wieder Hoffnung, dass meine Karte (UK FÜ/FO) auch wieder anerkannt wird, trotz durchgestrichenem D. Ich hoffe noch, dass sich einige an meinen Bericht erinnern. Ich habe nur leider keine erneute bzw. Erweiterung in oder über Österreich noch gemacht. Aber warten wir halt mal ab. Aber dennoch noch mal an euch, wie schätzt ihr meine Lage nach einen Richterspruch vom EUGH über meine Situation ein?

Würde die sich dann ändern? Ich habe heute im Münchner Merkur Online einen bericht über den Umgang mit dem Führerscheintourismus gelesen, dass es der EUGH verbietet Führerscheinneulingen an Grenzgebieten ihren Führerschein zu erwerben, wegen den unterschiedlichen Unterrichtsmethoden. Dabei ging es auch um den klassischen Führerscheintourismus.
http://www.merkur-online.de/auto-verkehr…us-1250536.html
Es grüßt euch euer Freund Allko 1

naja klar. die forenleitung wird es zwar wieder nicht hören wollen aber dein sachverhalt ist ein vollkommen anderer - weder die cz- noch dei A-fe wurden innerhalb der sperrfrist ausgestellt. anders als bei Apelt ist bei dir keine ausstellung einer entzogenen fe, gegen den SINN einer sperrfrist erfolgt, sondern eine neuerteilung der in A erworbenen kategorie. völlig richtig, dass man den Hofmann-beschluss abwarten will.