Eu-Fuehrerschein-Forum

Bei Kapper wars wohl nich so , wenn ich das richtig rausgelesen habe.

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/fo…pper&resmax=100

Meines wissens stimmt das schon das die Urteile genau das gegenteil von dem waren was die Anwälte wollten.

Na da geh mal auf den Link in meinem vorherigen Eintrag und dann auf C-476/01

Weiter unten unter Ergebnis. Also ich würde sagen in dem Fall sind die Jungs dem Antrag voll gefolgt.

Die Sachen von Halbritter und Kremer hab ich nich gefunden.

also ich bin der Meinung,das der EUGH nicht einfach einem Land zuspricht,in Sachen EUFS handeln zu können wie es mag!
wenn schon Urteile von vor Jahren sagen,das die EUFS gegenseitig anzuerkenen sind,wenn alle Regeln befolgt werden!

so ein durcheinander gibs doch nur in D,das sieht doch auch der EUGH!

wenn die sagen,EUFS muss anerkannt werden,wenn keine Speerfrist indem entsprechendem Land besteht und auch ein WS nach der 185 Tagesregelung im Land des FS Austellers vorhanden ist oder war,nur das Ausstellerland prüfen darf,ob alle Regeln befolgt wurden usw...
das auf einmal...D sich alle bisherigen EUFS vornehmen darf,die bis dato erworben wurden und MPUs oder NUs aussprechen!

was für eine Welle von Widersprüchen und Gerichtsverhandlungen dies zur Folge hätte...würde ja jeden Rahmen sprengen!!!

jedesmal heult D zum EUGH mit irgendwelchen EUFS Vorlagefragen....und im Enteffekt gehts doch immer nur um die MPU!!!
der rest ist doch nur Scheinheiliges getue!!!
D will an die Macht...alleiniger Bestimmer über die EUFS Richtlinien...nur D denkt zu wissen,wie es ablaufen muss...zu Wasser...zu Land....und inder Luft!!!

in wirklichkeit...wollen sie nur das,was eh schonmal schief ging.... EUROPA....und dann wahrscheinlich auch noch den Rest der Welt!!!

traurig!!!

Zitat von »hyberface«

was für eine Welle von Widersprüchen und Gerichtsverhandlungen dies zur Folge hätte...würde ja jeden Rahmen sprengen!!!

Das sprengt jetzt schon jeden Rahmen,das Urteil ist noch nichtmal draußen,doch es sind schon wieder 4-5 Vorlagefragen anhängig.Die letzte Vorlagefrage vom VGH-Mannheim,natürlich wie könnte es anders sein "Rechtsmißbrauch".

Zitat von »der Sachse«

Mir scheint es als ob D die 3 ergangenen,"positiven" Urteile auch zahlenmäßig niedermachen will. Nach dem Motto 3 Positive gg. 6 "Negative" PR-Technisch gesehen durchaus verwertbar. Wer kennst sich denn so genau aus das er weiss das die 6 nagativen alle auf einem Argument beruhen.

Hallo der Sachse,

ich hoffe doch, dass dann zumindestens wir uns auskennen Bei den vielen EU-FS Anbietern kein Wunder, dass soviele FS ohne Einhaltung der Richtlinien erworben werden und das D diese "leichten" Fälle vor den EUGH bringt. Die Dummen sind halt die anderen die sich an alles gehalten haben.

Gruss
Frank